Историческое сочинение – одно из сложнейших заданий, особенно в ЕГЭ. За такое задание есть возможность получить достаточно высокий балл, который положительно отразится при поступлении, поэтому тем, кто будет сдавать единый государственный экзамен по истории, необходимо научиться правильно его выполнять.

Прежде всего, нужно учитывать требования и критерии , которые приводятся в ЕГЭ.

1. Указать не меньше 2-х важных событий, процессов или явлений, относящихся к определенному периоду (это могут быть: война, революция, битва, политические действия, принятие какого-либо закона, развал или образование государства и т.п.).
2. Назвать и охарактеризовать деятельность не менее двух исторических личностей в указанных явлениях, событиях или процессах, опираясь на исторические факты (в данном случае требуется конкретизировать действия этих личностей, которые в значительной степени как-либо повлияли на ход событий в истории указанного периода: проведение политики, принятие закона, присоединение территории и т.д.).
3. Указать две и более причинно-следственные связи, характеризующие причины из-за которых возникли события, процессы или явления, произошедшие в определенный период (например, революция началась по причине нерешенных национальных конфликтов и т.п.). В данном случае предлагается использовать в тексте следующие или похожие конструкции:
   • ситуация была обусловлена рядом причин…
   • привело к этому…
   • на это событие было оказано большое влияние со стороны…
   • причины события следующие…
   • в результате данного процесса произошли изменения в…
   • это событие явилось началом…
4. Оценить влияние явлений, событий или процессов, используя исторические факты, мнения историков и исторический контекст (например: « в результате нашествия монголов на русские земли, часть территории России попала в экономическую и политическую зависимость от Золотой Орды, продолжающейся более двухсот лет и оказавшей, по утверждению историка Карамзина, значительное влияние на российскую власть» ).

Также важным критерием при написании исторического сочинения является сам текст. Он должен содержать связное и последовательное изложение и представлять собой полноценную работу.

Пример исторического сочинения

Рассмотрим пример исторического сочинения по всем требованиям и критериям, приведенным в ЕГЭ, в эссе по истории за период правления Ярослава Мудрого , основываясь на исторических фактах, собранных из различных проверенных источников.

Эссе по истории 1019-1054 гг

1019-1054гг. называют периодом Древнерусского государства . Следует отметить основные процессы этого времени:

• 1) политику дальнейшего просвещения и христианизации, которая была начата отцом Ярославом;
• 2) начало создания на российской территории «Русской правды» – самого первого письменного свода законов Древней Руси.

Эти процессы тесно связаны с деятельностью великого киевского князь Ярослава Мудрого и митрополита Илариона.

Ярослав Мудрый внес большой вклад в развитие Киевской Руси . В 1036 году он разбил печенеги , в результате чего были обеспечены мир в государстве и спокойствие народа, оформляется церковь по всем государственным законам и устанавливается налог в ее пользу – десятина; в Чернигове, Новгороде, Полоцке и Переяславле создаются епископские кафедры.

В период правления царя Ярослава Киев был самым крупным центром христианского мира, в городе насчитывалось четыреста церквей, а начало строительства храма Святой Софии, который впоследствии был назван храмом в Константинополе, отразило его государственное равенство с Византией.

Церкви отводилась просветительская роль, различные монастыри и храмы являлись центрами установления и развития письменности; была основана первая библиотека на Руси. Ярослав настоял, чтобы митрополит был славянин и в 1051 году им стал Иларион.

Во время правления Ярослава Мудрого начинает формироваться свод законов Древней Руси – «Русская Правда» , по ней регулировались государственные дела: появились права на собственность, вводились штрафы и др. 17 статей данного свода написал сам Ярослав.

Также большая роль данного периода в истории отводится священнику из села Берестова под Киевом, святому Илариону. Он был и духовным наставником князя, и отстаивал независимость церкви, в частности, от Константинополя, был сильным церковным деятелем и писателем. Его труды «Слово о законе и благодати» и церковный «Устав» являлись идеологической концепцией Руси и влияли на развитие системы церковной юрисдикции. По мнению историков, решение о строительстве Собора Киевской Софии принималось Иларион и князем Ярославом совместно.

Рассмотрим причинно-следственные связи между двумя процессами. Процесс просвещения и христианизации, принятие «Русской Правды» и «Устава» имели общие причины. К ним относятся: необходимость организации как церковной, так и правовой жизни общества Древнерусского государства, создание стройной системы и укрепления власти князя Ярослава, а также последующее культурное и экономическое развитие и укрепление отношений международного характера, требующие дальнейшего развития грамотности и письменности.

Следствием первого процесса можно считать укрепление власти Ярослава Мудрого и международное положение Древнерусского государства (свидетельством чего являются слова святого Илариона: что русскую землю слышат и знают в четырех концах земли). Следствием второго процесса – правовые основы, которые были заложены при царе Ярославе и которые существовали до 1497 года – судебника Ивана Третьего.

В период правления Ярослава Мудрого наблюдается расцвет древней Руси. К примеру, с ХI века богатые семьи стали учить письму и грамоте своих детей, в том числе и девочек; в этот период появляется летопись и открываются школы.

Оценка деятельности исторического периода Древнерусского государства неоднозначна. Многие историки считают, что Ярослав Мудрый способствовал укреплению государства и называют его время «золотым веком» Киевской Руси . А историк Карамзин считал, что он хотел сделать из Киева «новый Константинополь».

Мастер класс по написанию исторического эссе в ЕГЭ по истории (C6).

Это задание – одно из самых сложных для проверки и самоконтроля, потому что критерии не всегда конкретны, а насыщенная жизнь исторического деятеля оставляет чувство, что «я еще что-то забыл». К тому же эксперты – тоже люди, со своими причудами, стереотипами, усталостью и наедине с вашими чудовищными почерками.

Поэтому ваша задача распадается на две:

Задача 1. Научиться видеть критерии и соответствовать им.
Задача 2. Оформлять ответ так, чтобы он был адекватно ценен экспертом.

Задача 1

Прочитаем критерии . Что от вас требуют по максимуму?

– указать время жизни персонажа с точностью до части века
– назвать не менее ДВУХ направлений деятельности
– охарактеризовать каждое направление, не допустив фактических ошибок
– подвести итоги (указать результаты) в количестве не менее ДВУХ

Что от Вас НЕ требуют? Эмоциональной оценки, литературной эстетики и т.п. Это важно в истории как науке, но не в данном задании – ведь в соответствии с официальными критериями это не будет учтено. (Хотя и стиль, и орфография важны – они создают у эксперта общее впечатление от работы. А это сказывается на его желании поддержать работу или проверить ее построже).

Стратегия успеха:

1. «Плюс один». Если максимально требуемое число ответа – два пункта, то надо выполнить хотя бы три (один – на всякий случай, если эксперт не зачтет один из пунктов). Т.е. надо постараться выбрать из списка деятеля, для которого вы способны назвать и охарактеризовать как минимум три направления деятельности.
2. «Экономим силы». Поверьте, времени после проверки и перепроверки всех остальных заданий остается так мало, что сделать идеальное эссе можно только если вы отлично представляете, где и как можно сэкономить силы на этом задании (а ведь это целых 6 (!!!) первичных баллов!).

Задача 2

Многие школьники считают, что «историческое эссе» максимально похоже на сочинение. И льют, льют, льют «красивые» навороченные тексты, добраться до сути которых эксперт должен ну очень захотеть.

Что от вас требуется? Сделать максимально прозрачную для экспертизы характеристику, оформление которой не позволит даже самому ленивому или придирчивому эксперту пропустить какой-то из пунктов или фактов. К тому же хорошо структурированную работу легче, если что, защищать на апелляции.

Стратегия успеха:

1. Хорошо продумать оформление работы. Выбрать вариант оформления, максимально комфортный для вас и при этом максимально удобный для экспертизы. Облегчите работу эксперту, и он ответит вам взаимностью!
2. Сделайте свой текст легко читаемым! Почерки современных учеников чудовищны. А в условиях экзаменационного стресса… Поэтому работа должна быть оформлена так, чтобы уже структура эссе, его графика говорили эксперту, что здесь есть несколько направлений деятельности, итогов и т.п. Но помните! Излишняя «художественность» опасна! Экзаменационная работа, слишком разрисованная индивидуальными элементами, может быть дисквалифицирована по подозрению в том, что она «помечена» для опознания!

Итак, безопасные способы «проявить» структуру эссе:

– формат таблицы
– подчеркивание заголовков (лучше)
– выделение разделов нумерацией (хуже)

Пример

Меншиков Александр. Годы жизни: 1672-1729.

Деятельность:

1) Ближайший сподвижник Петра Первого.
2) Именно трудолюбие и твёрдый характер Меншикова способствовали многим победам русских войск в Северной войне (1700-1721).
3) Конница Меншикова сыграла важную роль в Полтавской битве. Занимался промышленным предпринимательством.

1) Александр Меншиков стал первым в истории России Генералиссимусом.
2) После смерти Петра Первого был сослан в Берёзов, где и закончилась его жизнь.

Критерий 1 – время жизни, указано точно, 1 балл
Критерий 2 – направления деятельности:

Характеристика деятельности:

Есть отдельные факты о роли в военных действиях, ошибок нет. Остальные направления вообще не охарактеризованы. Не более 2 баллов при самом благожелательном отношении, наиболее вероятно – 1 балл (по критериям: Правильно указаны одно-два направления деятельности.
Без фактических ошибок приведены только частные исторические факты, относящиеся к жизни личности, но не характеризующие её деятельности).

Критерий 3 – подведение итогов:
В данном случае количество баллов зависит от субъективной оценки эксперта. Потому что один из результатов не имеет отношения к обозначенным направлениям деятельности. Наиболее вероятно – 1 балл (за Генералиссимуса).

Преимущества работы: четко видны положения.

Недостатки работы очень кратко и плохо с логикой (например, в 3 пункте смешаны конница и предпринимательство. Для эксперта – сигнал о списывании (Так же как и точные годы жизни. Если ученик точно и честно помнит годы жизни, он будет писать подробно, это хорошо известный лично ему, ученику, персонаж)

Итого: при «добром» эксперте – 4 балла, в норме – 3 балла.

Прежде всего, стоит сказать, что чёткое соблюдение необходимого формата и внимательное изучение самого задания могут вам очень помочь. Для того, чтобы понять, чего от вас хотят разработчики, читайте ВСЕ,что написано в задании. Не торопитесь! По собственному опыту могу сказать, что очень высока вероятность упустить ключевые моменты и требования после первого прочтения тем к эссе.

Итак, в этом задании вам предлагают на выбор 3 временных промежутка, которые сходятся с важными периодами в истории России. По ним вам нужно написать эссе, раскрыв в своей работе несколько событий и роль в них исторических личностей,выбор которых остается за вами. Например, вам даны следующие временные промежутки: (1964-1982); (1855-1881); (1237-1242).

Особенность здесь состоит в том, что вас сразу проверяют на знание дат и периодов в истории, потому что без этих знаний вы не сможете понять какие личности и события относятся к каждому из отрезков, так как кроме этих дат у вас больше ничего не будет. Поэтому мой первый совет вам: в 95% случаев вам предложат 3 временных отрезка именно по такому принципу, который надо заучить как мантру:

1 период - правление Рюриковичей(+Смутное время)

2 период - правление Романовых

3 период -XX век.

И лишь на оставшиеся 5% приходится вероятность того, что вам дадут начало XXI века в одном из отрезков и очень важно об этом не забывать во время подготовки к экзамену. Сложность этого задания еще и в том, что в прошлом году были введены варианты, в которых отрезки указываются с конкретными месяцами, за границы которых выходить нельзя. Например: октябрь 1917-декабрь 1922.

II Формат написания

Важно отметить здесь, что особого внимания к использованию различных клише или особенностей написания со стороны членов комиссии ждать не стоит, однако существует ряд общих рекомендаций к каждому из абзацев. Всего их предполагается 5. Сейчас детально разберем каждый из них в соответствии с критериями.

1 абзац стоит начать с фразы: “Анализируемый период является очень важным в истории России”. Здесь от вас требуется очень немного: всего лишь указать 2 события/процесса (желательно со ссылкой на конкретную дату), которые вписываются в рамки периода, без детального раскрытия. Итог - 1 критерий уже вас в кармане!

2 абзац должен содержать раскрытие ролей двух исторических личностей, связанных с вышеуказанными событиями. Алгоритм здесь такой: 1 личность - роль в 1 событии; 2 личность - роль во 2 событии. На этом шаге учащиеся очень часто сталкиваются со сложностью трактовки самого понятия “роль в событии”. На деле всё очень просто: роль личности в событии - это в основном его конкретные действия (приказы,командование войсками,переговоры и тд), которые повлияли на это событие и связаны с ним напрямую. Например: роль Петра I в Полтавском сражении заключалась в том, что именно он отдавал приказы войскам и именно под его непосредственным командованием русская армия победила шведскую. Саму роль надо раскрыть как можно подробнее,чтобы у проверяющих не возникало лишних вопросов.

3 абзац можно назвать самым сложным в плане набора баллов, и сейчас мы с вами разберемся почему. В нём от вас требуют указать две причинно-следственных связи в рамках выбранного периода. Что это значит? Вам нужно взять ещё 2 новых(!) события(процесса,явления) и указать другие 2 события, на которые они повлияли, указав при этом причинно-следственную связь. Звучит пугающе, не так ли? Хотя на деле всё очень просто! Вот яркий пример: берём 10 съезд РКП(б) 1921 года как событие и указываем,что он напрямую повлиял на замену политики “военного коммунизма” политикой “нэпа”. Причинно-следственная связь указана, и снова балл у вас в кармане!

4 абзац должен содержать историческую оценку значимости периода с опорой на факты или авторитетное мнение. Здесь у вас 2 варианта: либо вы в общем оцениваете значимость периода, “вбрасывая” в текст факты его воздействия на другие события (в этом плане можно выйти за верхние рамки периода и описать его влияние на события в будущем), либо же вы заранее заучиваете мнения знаменитых историков по всем периодам и указываете их. В этом плане можно цитировать таких авторитетных историков, как Ключевский, Соловьёв и Карамзин.

5 абзацем вы завершаете все эссе классическим “значение этого периода для истории России невозможно переоценить из-за…”. И снова балл!

В целом,соблюдение такого формата обеспечит вам 7 баллов из 11 возможных. Еще один балл касается использования исторических терминов и понятий, 2 балла вы получите за отсутствие фактических ошибок, и последний балл за форму изложения. Напоследок, самое главное - не теряться в большом количестве фактов и обязательно указывать конкретные даты и факты,которые не вызовут у комиссии ни малейшего сомнения!

По ссылке вы можете просмотреть мое эссе прошлого года, которое соответствует всем критериям и помогло мне в написании ЕГЭ по истории на 100 баллов.

Задание 25 (11 баллов)

Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов истории России:

1) 1325–1462 гг.;

2) 1682–1725 гг.;

3) 1924–1953 гг.

В сочинении необходимо:

- указать не менее двух событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;

- назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роль этих личностей в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России;

- указать не менее двух причинно-следственных связей, существовавших между событиями (явлениями, процессами) в рамках данного периода истории.

Используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, дайте одну историческую оценку значимости данного периода для истории России. В ходе изложения необходимо использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.

В случае, когда исторические события явления, процессы) не указаны или все указанные исторические события (явления, процессы) не относятся к выбранному периоду, ответ оценивается 0 баллов (по каждому из критериев К1–К7 выставляется 0 баллов

Критерий 1. Указание событий (явлений, процессов).

В случае, когда правильно указаны два события (явления, процесса), выставляется 2 балла.

Если правильно указано одно событие (явление, процесс) - 1 балл.

Если события (явления, процессы) не указаны или указаны неверно, то выставляется 0 баллов.

Критерий 2. Упоминание исторических личностей и их роли в данный период истории России.

Оценивается от 2 до 0 баллов. В случае, когда правильно указаны две исторические личности, правильно указана роль этих личностей в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России, выставляется 2 балла.

Если правильно указаны одна-две исторические личности, правильно указана роль только одной личности в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России, выставляется 1 балл.

Если правильно указаны одна-две исторические личности, а их роль в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России указана неправильно, ИЛИ правильно указаны одна-две исторические личности, а их роль в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России не указана, ИЛИ исторические личности указаны неверно, ИЛИ исторические личности не указаны, то выставляется 0 баллов.

Критерий 3. Причинно-следственные связи.

Оценивается от 0 до 2 баллов.

В том случае, когда правильно указаны две причинно-следственные связи, существовавшие между событиями (явлениями, процессами), выставляется 2 балла.

Если правильно указана одна причинно-следственная связь, существовавшая между событиями (явлениями, процессами), то выставляется 1 балл.

Если причинно-следственные связи указаны неверно, ИЛИ причинно-следственные связи не указаны, то выставляется 0 баллов.

Критерий 4. Историческая оценка событий .

Оценивается от 0 до 1 балла.

Если дана историческая оценка значимости периода с опорой на исторические факты и (или) мнения историков, то выставляется 1 балл.

Если историческая оценка сформулирована в общей форме или на уровне обыденных представлений, без привлечения исторических фактов и (или) мнений историков, ИЛИ историческая оценка не дана, то выставляется 0 баллов.

Критерий 5. Использование исторических терминов, понятий .

Оценивается от 0 до 1 балла.

Если при изложении корректно использованы исторические термины, понятия, то можно поставить 1 балл.

Если при изложении допущено некорректное использование исторических терминов, понятий, ИЛИ исторические термины, понятия не использованы, то будет выставлен 0 баллов.

Критерий 6. Наличие фактических ошибок .

Оценивается от 0 до 2 баллов.

По данному критерию положительные баллы будут выставлены только в том случае, когда по критериям К1–К4 поставлено не менее 4 баллов.

При оценивании по критерию К6 не засчитываются ошибки, учтенные при выставлении баллов по критериям К1–К5.

Если в историческом сочинении отсутствуют фактические ошибки, то ставится 2 балла.

Если допущена одна фактическая ошибка - 1 балл. Если допущены две или более фактические ошибки - 0 баллов.

Критерий 7. Форма изложения.

1 балл по критерию К7 может быть выставлен только в случае, если по критериям К1–К4 выставлено в сумме не менее 4 баллов.

Если ответ представлен в виде исторического сочинения (последовательное, связное изложение материала), то за него ставят 1 балл.

Если ответ представлен в виде отдельных отрывочных положений - только 0 баллов.

Итого по сочинению можно получить до 11 баллов.

Пример исторического сочинения

Приведем пример исторического сочинения по периоду 1645–1676 гг.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми к сочинению, начнем с характеристики периода (критерий К1).

«1645–1676 гг. - это период правления Алексея Михайловича Романова. Этот царь провел много преобразований практические во всех сферах общественной жизни страны, подготовивших основу для будущих реформ Петра I. Назовем некоторые из них. Была усовершенствована законодательная система страны, принят новый свод законов - Соборное Уложение (1649 г.). В этом документе было закреплено юридическое оформление крепостного права. По нему сыск беглых крестьян стал бессрочным, крестьяне стали навечно собственностью владельца, были ликвидированы урочные лета. Кроме того, в Уложении нашел отражение процесс становления абсолютизма. В него была включена глава, регламентирующая отношение к государю и провозглашающая максимально строгие наказания за малейшие провинности против государя и государства. Таким образом, принятие Соборного Уложения значительно укрепило власть царя, усилило роль дворян, сохраняло и подтверждало значительную роль церкви в государстве».

В соответствии с критериями оценивания в этой части эссе дана характеристика первого из требуемых двух событий (явлений, процессов) и подведены итоги развития этого события (явления, процесса) (критерий 1).

В соответствии с критерием 2 необходимо рассказать об исторической личности, связанной с событием (явлением, процессом), описанным ранее, и показать роль этой личности в данном событии.

«В подготовке Соборного Уложения активное участие принимал сам Алексей Михайлович. Царь наблюдал за работой собора, вносил свои коррективы в законодательство.

Большую роль в работе собора и в составлении законодательства сыграл воспитатель, «дядька» царя, глава правительства, приближенный к царю боярин Б.И. Морозов. Несмотря на то что после Соляного бунта 1648 г. он был отстранен от официального участия в управлении государством, он негласно продолжал играть огромную роль при дворе Алексея Михайловича и в том числе руководил подготовкой Соборного Уложения».

В сочинении необходимо упомянуть не менее двух событий (явлений, процессов), поэтому рассмотрим еще одно событие.

«Данный исторический период также вошел в историю под названием «раскол Русской православной церкви». Начало раскола датируют 1654 годом, когда патриарх Никон начал реформирование церкви. Никон стремился к унификации церковных обрядов, книг, праздников и т.д. Но далеко не все верующие были готовы воспринять новые правила, и возникло так называемое старообрядчество, или раскольничество. Суть его выражалась в несогласии с новыми церковными порядками и стремлении придерживаться старых, дореформенных обрядов.

Несмотря на раскол, церковные реформы привели к унификации Русской православной церкви, укреплению власти и роли церкви в стране. Однако нельзя забывать, что еще одним следствием реформ стало разъединение верующих, сохранившееся на многие века».

В соответствии с критерием 2 необходимо написать об исторической личности, связанной и со вторым событием (явлением, процессом), описанным ранее, и показать роль этой личности в данном событии, поэтому обязательно следует рассказать о церковных деятелях, участвовавших в подготовке и проведении реформ.

«Центральными фигурами в период церковного раскола были патриарх Никон и протопоп Аввакум. Оба являлись видными духовными деятелями России, оба были вхожи в ближний круг Алексея Михайловича, оба пользовались огромным авторитетом среди верующих. Однако Аввакум не принял стремления Никона взять за образец при унификации книг и обрядов византийские книги и обряды, а выступал за то, что на Руси были и свои, славянские христианские корни, которые и следовало брать за образец в реформе. Аввакум личным примером продемонстрировал верность своим принципам, отстаивал приверженность старине, положил начало раскольническому движению.

Никон же сначала зарекомендовал себя как активный реформатор, сторонник нового, союза церкви и государства. Но в дальнейшем его стремление поставить церковную власть выше светской привело к тому, что Алексей Михайлович прекратил его поддерживать и даже активно высказывался за отставку Никона с патриаршего престола, что и произошло в 1667 г. После чего Никон был отправлен в северную ссылку, где и провел остаток своих дней».

В соответствии с требованиями критерия 3 следует установить причинно-следственные связи между событиями.

«Между указанными событиями, несомненно, существуют причинно-следственные связи. Оба события - и принятие Соборного Уложения, и церковная реформа - были продиктованы общими причинами: обострением социальных противоречий в стране, заинтересованностью населения в создании четких и ясных законов, необходимостью укрепления авторитета светской и церковной власти.

Следствием этих событий стало укрепление центральной власти, усиление влияния церкви в государстве, укрепление авторитета России в целом».

В соответствии с критерием 4 следует дать историческую оценку периода с опорой на факты и мнения историков.

«Алексей Михайлович правил в течение продолжительного периода - 31 год. За время его правления было проведено множество реформ практически во всех сферах общественной жизни. Но его правление нельзя оценить однозначно.

С одной стороны, значительный шаг вперед был сделан в развитии экономики. В стране стали быстрее развиваться элементы капиталистических отношений, стали чаще привлекаться иностранные специалисты, изменилась налоговая система, проводилась политика протекционизма. Соборное Уложение стало на многие десятилетия основным законодательством страны. Были достигнуты значительные успехи во внешней политике: подписаны мирные договоры со многими странами (например, Кардисский мир 1661 г. со Швецией, Андрусовское перемирие с Польшей 1667 г.), в 1654 г. произошло воссоединение России и Украины, значительно расширены территории России на Востоке (исследования Восточной Сибири русскими первопроходцами и торговыми людьми).

Но, с другой стороны, именно при Алексее Михайловиче произошло окончательное оформление крепостного права (1649 г.), значительно увеличилось налоговое бремя на население страны. Произошли многие социальные выступления протеста (например, Соляной бунт 1648 г., Медный бунт 1662 г., первая крестьянская война под руководством Степана Разина 1670–1671 гг. и др.).

Сама фигура Алексея Михайловича также неоднозначно оценивается отечественными и зарубежными историками как прошлого так и современности.

Образ царя Алексея Михайловича в историографии довольно противоречив. Кроме того, оценка личности Алексея Михайловича часто становится попыткой оправдать приписанное ему прозвище «тишайший». Эта характеристика довольно быстро стала чуть ли не единственной неоспоримой оценкой личных качеств правителя.

В исследовании С.М. Соловьева «История с древнейших времен» почти три тома посвящено правлению царя, но личность самого правителя автор не считал судьбоносной для русской истории. Если говорить о том, как сам Соловьев оценивает Алексея Михайловича, то царь, с его точки зрения, отличался «добротою» и «мягкостию», как и его отец - Михаил Федорович.

Более подробную характеристику царю дает В.О. Ключевский: «Я готов в нем видеть лучшего человека Древней Руси, по крайней мере, не знаю другого древнерусского человека, который производил бы более приятное впечатление, - но только не на троне». Этот «лучший» человек, по мнению Ключевского, был пассивным и неустойчивым, мало способным «что-либо отстаивать или проводить», «легко терял самообладание и давал излишний простор языку и рукам».

С точки зрения С.Ф. Платонова, Алексей Михайлович «был прекрасный и благородный, но слишком мягкий и нерешительный человек».

Современный историк Игорь Андреев употребляет в своем исследовании этот эпитет почти на каждой странице и по нескольку раз. «Несомненно, героическая трагедия - не его жанр. Тишайший, он и есть Тишайший», - утверждает он на первых страницах монографии, посвященной царю. Этот эпитет оказался способным вытеснить даже имя царя и встать на его место. Известен исторический роман о царе В. Бахревского под названием «Тишайший», роман В.Я. Светлова «При дворе Тишайшего императора».

В целом, эпоха Алексея Михайловича - это период укрепления абсолютизма, создание предпосылок для реформ Петра Первого».

Последовательность действий

В завершение нашего краткого обзора особенностей работы над новым заданием 25 хотим порекомендовать краткий шаблон, пользуясь которым легче выстроить для себя некоторую последовательность действий.

___ (нужный период) - это период правления ___. Этот царь (князь, правитель) провел многие преобразования ___. Назову наиболее важные из них.

Событие (явление, процесс) № 1 + итог.

Событие (явление, процесс) № 2 + итог.

Историческая личность, связанная с этим событием (явлением, процессом), и ее роль.

Рассмотрим, какие существуют причинно-следственные связи между данными событиями (явлениями, процессами) в период правления ___. Оба события - ___ и ___ - были продиктованы общими причинами: ___.

Результатами этих событий (то есть их следствием) стали ___, ___, ___.

Правил в течение продолжительного времени - ___ лет. Его правление нельзя оценить однозначно.

С одной стороны, ___.

Но, с другой стороны, ___.

Сама фигура ___ также неоднозначно оценивается отечественными и зарубежными историками как прошлого так и современности. Образ ___ в историографии довольно противоречив.

Эпоха правления ___ в целом стала периодом ___.

Что такое эссе?

Эссе - это прозаическое сочинение небольшого объема и свободной композиции, выражающее индивидуальные впечатления и соображения по конкретному поводу или вопросу и заведомо не претендующее на определяющую или исчерпывающую трактовку предмета. Оно предполагает выражение автором своей точки зрения, субъективной личной оценки предмета рассуждения, дает возможность нестандартного (творческого), оригинального освещения материала.

Цель эссе состоит в развитии таких навыков, как самостоятельное творческое мышление и письменное изложение собственных мыслей.

Написание эссепозволяет автору научиться четко и грамотно формулировать мысли, структурировать информацию, использовать основные понятия, выделять причинно-следственные связи, иллюстрировать опыт соответствующими примерами, аргументировать свои выводы.

Как написать эссе по истории?

1. Определитесь с темой эссе : она должна быть, в первую очередь, интересна Вам. Кроме того, выбирая тему, удостоверьтесь, что Вы сможете подобрать исторические факты и аргументацию Вашей позиции.Составьте план эссе согласно причинно-следственным связям и логике повествования.
2. Продумайте аргументы "за" и "против". В качестве аргументов употребляются логически верные умозаключения, исторические факты. Как правило, в эссе приводятся 2-3 аргумента.
3. Выберите стиль эссе : чаще всего рекомендуется писать в публицистическом или научном стиле.

Структура эссе

Титульный лист (см. Приложение №1).
Введение. Начните эссе с введения, в котором, обоснуете, почему Вы выбрали именно эту тему. Затем раскройте актуальность темы и определите позиции разных авторов по предложенной проблеме.
Основная часть. Данная часть предполагает аргументацию и анализ, а также обоснование тезисов, исходя из имеющихся данных и позиций по этому вопросу. Приведите свою точку зрения и ее подтверждение выбранными аргументами, опираясь на исторические факты, публицистические и литературные источники или социальный опыт. В процессе построения эссе необходимо помнить, что один параграф должен содержать только одно утверждение и соответствующее доказательство.
Заключение подытоживает эссе или еще раз вносит пояснения, изложенного в основной части. Можно закончить эссе риторическим вопросом или обращением к читателю. Однако лучше всего будет написать четкий вывод из вышеизложенных аргументов, подтверждая свое отношение к проблеме.

Критерии оценки

1. Знание и понимание теоретического материала.
2. Анализ и оценка информации. Исторические источники, на которых строится конкурсная работа, могут быть самыми разными. Необходимо, чтобы все документы были тщательно прокомментированы и подвергнуты критическому анализу. Это, собственно, и есть главный критерий оценки работы, хотя жюри, без сомнения, отметит найденный новый ценный исторический материал и умение участника конкурса излагать свои мысли.
3. Эрудиция: знание и логическое изложение фактического материала, знакомство с именами известных историков
4. Построение суждений:

• ясность и четкость изложения,
• логика доказательств,
• выдвинутые тезисы сопровождаются грамотной аргументацией

Оформление работы.

Работа должна быть снабжена титульным листом. Объем работы от 3 до 5 листов печатного текста шрифтом Times New Roman 14, интервал – 1,5. Обязательно библиография: все источники, которыми Вы пользовались и на которые ссылаетесь (см. Приложение № 2).

Темы эссе

1. «…Откуда есть пошла Русская Земля…» (Нестор).
2. Монгольский след в истории.
3. Иван Грозный: реформатор или тиран, зло или благо для России?
4. Смутное время: истоки и причины.
5. Петр I открыл окно в Европу или загнал Россию в европейский угол?
6. «Екатерина II не дала народу свободы и просвещения. Но она дала умам почувствовать цену этих благ» (В.Ключевский) .
7. Отечественная война 1812 года в судьбе России.
8. Декабристы: герои или бунтовщики?
9. Октябрь 17-го года – переворот или революция?
10. Цена Победы советского народа в Великой отечественной войне.
11. Самодержавная монархия: ее черты в XXI веке.
12. "Убежден - далеко не случайно, что именно Россия прославилась выдающимися благотворителями, замечательными примерами добровольческого, бескорыстного служения обществу, народу" (В.В.Путин)

1. Бушуев С.В., Миронов Г. Е. История государства российского: историко-биографические очерки, Кн. 1, М., 1991.
2. Вилков В., Степанов Ю. Великие правители России: современная версия. – Ростов на Дону, 2012.
3. Геллер М.Я. История российской империи. Т. 1. – М.. 2001.
4. Гумилев Л.Н. От Руси до России. – М., 1997.
5. Декабристы: избранные труды. – М., 2010
6. История России с древнейших времен до конца ХYШ века – М., 1996.
7. Карамзин Н.М. История государства Российского: в 3 – х книгах. – М.,1988.
8. Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. – М.,1987.
9. Платонов С.Ф. Собрание сочинений по русской истории в 2-х т. - СПб,1993.
10. Россия: автобиография / Сост. М.А. Федотова, К.М. Королева. - СПб, 2009.
11. Сахаров А.Н., Назаров Б.Д., Боханов А.Н. Подвижники России: исторические очерки. - М., 2002.
12. Соловьев С.М. Сочинения в 18-ти т. - М.,1988-1994.
13. Шефов Н.А. Тысячелетие русской истории. Хроника истории российской с кратким описанием знаменательных событий. - М., 2001.

По своему усмотрению вы можете обращаться к другим источникам. Желаем удачи!

Приложение № 1

Эссе по истории на тему:

«Петр I открыл окно в Европу или загнал Россию в европейский угол?»

студент 2 курса истфака ЛГПУ.

Домашний адрес:

г. Липецк, ул. Гагарина,10-10

e-mail : Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Приложение № 2

Список использованной литературы:

1. Анисимов Е. В. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты. – СПб., 2006.
2. Буганов В.И. Петр Великий и его время / В.И.Буганов. – М., 1989.
3. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. - М., 1984.
4. Петр Великий. Избранное. – М., 2010.
5. Петр Великий: pro et contra. – СПб, 2011.